Curtea Supremă a Statelor Unite a votat, cu o majoritate de 5 judecători la 4, pentru o mai mare libertate. Asigurarea obligatorie pe care angajatorii trebuiau să o achiziţioneze pentru angajații lor, prevede şi o acoperire a tratamentelor și medicamentelor contraceptive și abortive, după cum sunt prevederile reformei sănătăţii a lui Barack Obama (Obamacare). În urma sentinţei, aceste acoperiri pot fi excluse în cazul în care firma care plăteşte asigurarea este o companie cu convingeri religioase puternice, chiar dacă acesta este organizată sub forma unei corporații, o Closely Held Corporation.
Este o decizie de importanță strategică pentru că această formă de organizare a societăţilor reprezintă 90% din companiile americane. Prin urmare, este o lovitură mortală pentru Obamacare: aproape nimeni nu va fi obligat să cumpere acest tip de asigurări de sănătate (care includ contracepția și medicamentele abortive) pentru angajații lor, datorită obiecţilor de convingere religioasă. Se împiedecă astfel, proiectul lui Obama de a impune progresiv reforma sa în ceea ce priveşte sănătatea.
Raportul majorităţii Curții Supreme a fost elaborat de celebrul judecător conservator, Samuel Alito, un om din vechea gardă, care a fost numit de către George W. Bush și care este un apărător puternic a legii naturale. Referindu-se la Religious Freedom Act Restaurare (Rfra) 1993, Samuel Alito, în raportul său de 49 de pagini, a subliniat că o companie poate să-şi apăre punctul de vedere religios; pe de altă parte, guvernul ar putea impune o obligație care ar duce la a submina libertatea religioasă, dar numai în cazul în care aceasta este o chestiune de interes fundamental pentru guvern în sine, însă în modul cel mai puțin invaziv cu putinţă.
"Ne putem întreba cât de mult poliţa obligatorie contraceptivă ar afecta libertatea practicii religioase – se citeşte în raportul majorității - și nu există nici o îndoială că ar afecta". În plus, "noi respingem argumentul Departamentului pentru Sănătate conform căruia proprietarii de companii ar trebui să renunțe la orice protecție oferită de RFRA (Religious Freedom Act Restaurare) atunci când decid să-şi organizeze propria companie sub forma unei societăţi, decât să păstreze proprietatea în nume individual sau colectiv". Prin urmare: "În termeni clari, RFRA stipulează că Congresul nu trebuie să discrimineze bărbații și femeile care doresc să-şi gestioneze firmele, în calitate de societăţi cu profit, conform convingerile lor religioase." Raportul majorităţii mai prevede că: “obligația de a plăti asigurări ce includ contracepția și avortul nu este în nici un caz metoda cea mai puțin invazivă a intervenției guvernamentale în ceea ce priveşte voinţa companiilor private.
Au început o astfel de cauză, acum doi ani, și au câştigat ieri, lanțul de magazine de artizanat Hobby Lobby, cu sediul în Oklahoma City, deținut de familia Green, profund creștină (Duminica toate magazinele sunt închise),care a fost foarte contrariată de ideea de-a plăti asigurarea obligatorie care include şi costurile de avort și contracepție, pentru angajații lor. "Familia noastră este încântată de decizia Curții Supreme de Justiție - a declarat Barbara Green - Astazi, cea mai inaltă instanţă a națiunii a reafirmat importanța vitală a libertății religioase, ca unul dintre principiile fundamentale ale țării noastre. Decizia Curții este o victorie, nu numai pentru afacerea familiei noastre, ci pentru toți cei care caută să trăiască în conformitate cu credința lor. Suntem recunoscători lui Dumnezeu și tuturor celor care ne-au sprijinit în această bătălie dificilă". "Această provocare legală a avut întotdeauna în vedere numai un singur lucru: dreptul familiei noastre de a trăi sincer și profund în conformitate cu propriile convingeri religioase, după cum sunt garantate de lege și Constituție. Antreprenorii nu ar trebui să fie forțati să aleagă între a asculta de credința lor sau de lege. "
O luptă asmănătoare cu Hobby Lobby a purtat şi firma Conestoga Wood Specialties, cu sediul în Pennsylvania, specializată în produse artizanale din lemn. Firma, deţinută de Norman Hahn și fiul său Anthony, a dat în judecată Departamentul de Sanatate împotriva impunerii asigurării și, inițial, au pierdut. În 2013, după hotărârea Curții de Apel, Hahn a fost condamnat la plata unei amenzi de 95 de mii de dolari pe zi (100 de dolari pentru fiecare angajat). Hotărârea Curții Supreme de Justiție i-a eliberat din această povară financiară imensă, care ar fi adus cu siguranță la faliment. Şi toate acestea pentru că au apărat viața.
Traducere: ACC
Este o decizie de importanță strategică pentru că această formă de organizare a societăţilor reprezintă 90% din companiile americane. Prin urmare, este o lovitură mortală pentru Obamacare: aproape nimeni nu va fi obligat să cumpere acest tip de asigurări de sănătate (care includ contracepția și medicamentele abortive) pentru angajații lor, datorită obiecţilor de convingere religioasă. Se împiedecă astfel, proiectul lui Obama de a impune progresiv reforma sa în ceea ce priveşte sănătatea.
Raportul majorităţii Curții Supreme a fost elaborat de celebrul judecător conservator, Samuel Alito, un om din vechea gardă, care a fost numit de către George W. Bush și care este un apărător puternic a legii naturale. Referindu-se la Religious Freedom Act Restaurare (Rfra) 1993, Samuel Alito, în raportul său de 49 de pagini, a subliniat că o companie poate să-şi apăre punctul de vedere religios; pe de altă parte, guvernul ar putea impune o obligație care ar duce la a submina libertatea religioasă, dar numai în cazul în care aceasta este o chestiune de interes fundamental pentru guvern în sine, însă în modul cel mai puțin invaziv cu putinţă.
"Ne putem întreba cât de mult poliţa obligatorie contraceptivă ar afecta libertatea practicii religioase – se citeşte în raportul majorității - și nu există nici o îndoială că ar afecta". În plus, "noi respingem argumentul Departamentului pentru Sănătate conform căruia proprietarii de companii ar trebui să renunțe la orice protecție oferită de RFRA (Religious Freedom Act Restaurare) atunci când decid să-şi organizeze propria companie sub forma unei societăţi, decât să păstreze proprietatea în nume individual sau colectiv". Prin urmare: "În termeni clari, RFRA stipulează că Congresul nu trebuie să discrimineze bărbații și femeile care doresc să-şi gestioneze firmele, în calitate de societăţi cu profit, conform convingerile lor religioase." Raportul majorităţii mai prevede că: “obligația de a plăti asigurări ce includ contracepția și avortul nu este în nici un caz metoda cea mai puțin invazivă a intervenției guvernamentale în ceea ce priveşte voinţa companiilor private.
Au început o astfel de cauză, acum doi ani, și au câştigat ieri, lanțul de magazine de artizanat Hobby Lobby, cu sediul în Oklahoma City, deținut de familia Green, profund creștină (Duminica toate magazinele sunt închise),care a fost foarte contrariată de ideea de-a plăti asigurarea obligatorie care include şi costurile de avort și contracepție, pentru angajații lor. "Familia noastră este încântată de decizia Curții Supreme de Justiție - a declarat Barbara Green - Astazi, cea mai inaltă instanţă a națiunii a reafirmat importanța vitală a libertății religioase, ca unul dintre principiile fundamentale ale țării noastre. Decizia Curții este o victorie, nu numai pentru afacerea familiei noastre, ci pentru toți cei care caută să trăiască în conformitate cu credința lor. Suntem recunoscători lui Dumnezeu și tuturor celor care ne-au sprijinit în această bătălie dificilă". "Această provocare legală a avut întotdeauna în vedere numai un singur lucru: dreptul familiei noastre de a trăi sincer și profund în conformitate cu propriile convingeri religioase, după cum sunt garantate de lege și Constituție. Antreprenorii nu ar trebui să fie forțati să aleagă între a asculta de credința lor sau de lege. "
O luptă asmănătoare cu Hobby Lobby a purtat şi firma Conestoga Wood Specialties, cu sediul în Pennsylvania, specializată în produse artizanale din lemn. Firma, deţinută de Norman Hahn și fiul său Anthony, a dat în judecată Departamentul de Sanatate împotriva impunerii asigurării și, inițial, au pierdut. În 2013, după hotărârea Curții de Apel, Hahn a fost condamnat la plata unei amenzi de 95 de mii de dolari pe zi (100 de dolari pentru fiecare angajat). Hotărârea Curții Supreme de Justiție i-a eliberat din această povară financiară imensă, care ar fi adus cu siguranță la faliment. Şi toate acestea pentru că au apărat viața.
Traducere: ACC
Sursa:www.lanuovabq.it
